Презумпция невиновности в административном процессе

Презумпция невиновности в административном праве Бесплатная юридическая консультация: Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен принцип презумпции невиновности, который.

Презумпция невиновности в административном праве


Бесплатная юридическая консультация:

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен принцип презумпции невиновности, который означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оглавление:

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Вместе с тем, из этого правила существует исключение, касающееся нарушений в области дорожного движения, а также благоустройства территории (если ответственность за них предусмотрена законом субъекта РФ, например, Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Принцип презумпции невиновности не будет действовать в случаек случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


Бесплатная юридическая консультация:

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Источник: http://procspb.ru/explain/457-prezumpciya-nevinovnosti-v-administrativnom-prave

Статья 1.5. Презумпция невиновности

СТ 1.5 КоАП РФ


Бесплатная юридическая консультация:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


Бесплатная юридическая консультация:

Комментарий к Ст. 1.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ранее действовавшем советском и российском законодательстве об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности отсутствовал и впервые был включен в действующий КоАП РФ. При этом нет оснований для утверждения, что данный принцип основан на положениях Конституции РФ.

Традиционно презумпция невиновности рассматривалась только как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Такое понимание полностью соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а также положениям ст. 49 Конституции РФ, из которых следует, что:

— каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1);

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2);

— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).


Бесплатная юридическая консультация:

2. Поскольку КоАП РФ не содержит указания на то, что презумпция невиновности распространяется лишь на физических лиц, хотя изначально она была ориентирована именно на данную категорию субъектов, то по общему правилу положения ст. 1.5 КоАП РФ распространяются на любых субъектов, совершивших административные правонарушения, в том числе на юридических лиц.

3. Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ раскрывает соотношение категорий «административное правонарушение» и «административная ответственность» (см. комментарий к ст. 2.1 КоАП РФ), конкретизируя, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая может выступать в одной из форм: умысел либо неосторожность (см. комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ).

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны (см. комментарий к ст. 24.5 КоАП РФ).

4. Положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ означают:

— невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до тех пор, пока не будет доказано обратное;


Бесплатная юридическая консультация:

— презумпция невиновности может быть опровергнута только виной лица, доказанной в порядке, установленном КоАП РФ;

— презумпция невиновности действует вплоть до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, вынесенного судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 31.1 КоАП РФ).

5. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено общее правило, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и, следовательно, возлагающее бремя доказывания на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями (судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях) (см. комментарий к ст. 22.1 КоАП РФ).

Анализируемые положения означают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать:

— свою невиновность даже в том случае, если оно виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения;


Бесплатная юридическая консультация:

— свою непричастность к совершенному административному правонарушению, в том числе наличие у физического лица алиби, под которым по аналогии с уголовным правом понимается наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению вменяемого ему административного правонарушения, в силу того, что во время, когда оно совершалось, данное лицо не могло находиться в месте совершения данного административного правонарушения, так как находилось в ином месте.

При этом отказ лица от доказывания своей невиновности не является свидетельством признания им своей вины и не освобождает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, от бремени доказывания вины данного лица.

Вместе с тем положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не исключают для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности по своему желанию доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

6. В 2007 году в ст. 1.5 КоАП РФ были внесены изменения, закрепившие в примечании к данной статье исключения из общего правила и одновременно дополнившие комментируемый закон ст. 2.6.1 «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств».

Суть изменений состоит в возложении на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность в совершении двух категорий административных правонарушений, а именно:

Бесплатная юридическая консультация:

— предусмотренных гл. 12 КоАП РФ;

— в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов РФ, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проблема реализации положений, содержащихся в примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, на практике может быть сопряжена с тем, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ применяются лишь в случаях неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и предписывают толковать их в пользу данного лица.

Данное положение означает, что, поскольку состояние невиновности лица не было опровергнуто, то оно считается невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения; не требует специальных просьб лица, привлекаемого к административной ответственности, его законных представителей, защитников либо иных лиц; действует и в том случае, когда лицо признает свою вину вследствие каких-либо причин (ложно понимаемое чувство товарищества, бравада, попытка родителей взять на себя вину своего ребенка и проч.), но данное обстоятельство не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-1/st-1-5-koap-rf

Презумпция невиновности (презумпция вины) в административном праве

Не раскрою большого секрета для людей, которые «в теме», о чем идет речь, но для большинства граждан почему-то описанное ниже является откровением. Но пусть лучше Вы узнаете об этом сейчас, чем сделаете кучу ошибок и придете на рассмотрение дела об административном правонарушении, сфабрикованном в отношении Вас, так сказать «с открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ « эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательствам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении. Так называемый НОНД — Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции. Т.е. априори считается, что человек в погонах при звании и должности врать не может, а значит, все составленные им документы являются правдивыми и неоспоримыми. Иными словами, происходит подмена понятий, факт безусловного доверия к полицейскому делает протокол и все рукотворные материалы полицейского доказательствами, коими они де-факто не являются.


Бесплатная юридическая консультация:

Практика использования в постановлениях фразы «НОНД ИДПС», «вина установлена протоколом, рапортом, схемой, приведенные „доказательства“ согласуются между собой и не противоречат друг другу» вытекает из неподсудности судей и безнаказанности должностных лиц в погонах, которые искренне убеждены, что статья 1.5 в КоАП РФ попала по досадной ошибке. Де-факто, чтобы Вам было легче защищаться и понять, как будут в отношении Вас рассматривать дело, читайте эту статью несколько иначе, чем она действительно изложена в КоАП РФ по той простой причине, что в нашей стране презумпция невиновности не работает. А именно следующим образом:

«Статья 1.5. Презумпция вины

1. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых не установлена его невиновность.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его невиновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.


Бесплатная юридическая консультация:

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу наличия его вины в совершении административного правонарушения».

Чем быстрее Вы снимите «розовые очки», тем быстрее поймете, какую стратегию надо выбрать при рассмотрении Вашего дела. А стратегия изначально должна строиться таким образом, чтобы собрать максимум доказательств в пользу своей невиновности. Тогда и только тогда у Вас появляется мизерный шанс на принятие справедливого решения. Но не в первой и не во второй судебной инстанции. На это даже не рассчитывайте.

Источник: http://www.liveexpert.ru/journal/view/quot-prezumpciya-nevinovnosti-quot-v-administrativnom-prave

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.


Бесплатная юридическая консультация:

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарии к ст. 1.5 КОАП РФ

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности — совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина — важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 «Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности», как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.

5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.

Источник: http://rulaws.ru/koap/Razdel-I/Glava-1/Statya-1.5/

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.


Бесплатная юридическая консультация:

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1.5 КоАП РФ

1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.


Бесплатная юридическая консультация:

2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, — подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.

Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.

3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.


Бесплатная юридическая консультация:

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.

Источник: http://www.zakonrf.info/koap/1.5/

Презумпция виновности в законодательстве об административных правонарушениях

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ


Бесплатная юридическая консультация:

До вступления в законную силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N

210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях» действующий в законодательстве об административных

правонарушениях принцип презумпции невиновности оставался непоколебимым. Статья

1.5 КоАП России («Презумпция невиновности») определяла:

«1.Лицо подлежит административной ответственности только за те


Бесплатная юридическая консультация:

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу

постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

4.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

разъяснял, что «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также

по жалобам на постановления или решения по делам об административных

правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ

принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в

отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа

заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного

правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,

уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях…»

Изменив часть 3 статьи 1.5 КоАП России, Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ, представил её в следующем виде: «лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,

предусмотренных примечанием к настоящей статье». Примечанием было установлено,

что положение части 3 статьи 1.5 КоАП России «не распространяется на

административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса

случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или

средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

В КоАП России также была введена статья 2.6.1 («Административная ответственность

собственников (владельцев) транспортных средств»), содержащая следующие положения:

1. К административной ответственности за административные правонарушения в

области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом

режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и

киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств,

2.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от

административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены

содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксац ии

административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или

в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в

результате противоправных действий других лиц.»;

Помимо этого, часть 1 статьи 28.1 КоАП России («Поводы к возбуждению дела об

административном правонарушении») была дополнена пунктом 4, установившим ещё

один повод к возбуждению дела об административном правонарушении – «фиксация

административного правонарушения в области дорожного движения работающими в

автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции

фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи», а

часть 4 названной статьи – пунктом 6, определившим, что «дело об административном

правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения постановления по делу

об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6

Введённая же в КоАП России часть 3 статьи 28.6, стала предписывать, что «в случае

выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего

Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме

специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,

или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном

правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном

правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело

об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном

статьей 29.10 настоящего Кодекса…».

Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных

правонарушениях в случаях обнаружения правонарушений, предусмотренных 12 Главой

КоАП России, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или

средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, фактически была закреплёна презумпция

виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Понять естественное желание законодателя обеспечить правопорядок в сфере

дорожного движения, конечно же, можно, однако правильность варианта изменения

положений КоАП России и правовое обеспечение механизма привлечения лиц к

административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающими

в автоматическом режиме специальными техническими средствами, заставляет

Анализируя изменённые нормы Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, следует отметить, что при возбуждении дела об административном

правонарушении постановлением, оформленном в порядке ст. 29.10 КоАП России, стадии

возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении соединяются в

одну, при этом, постановление выносится (то есть, дело об административном

правонарушении рассматривается!) без участия лица, в отношении которого возбуждается

дело. Учитывая указанные обстоятельства и появившуюся обязанность лица доказывать

свою невиновность, необходимо подчеркнуть, что на этапе рассмотрения дела как

минимум пункт 2 и пункт 3 статьи 26.1 КоАП России (применяемые ко всем делам об

административных правонарушениях!) должностными лицами, уполномоченными

рассматривать дела исследуемой нами категории, остаются без внимания. Так, в

соответствии со статьёй 26.1 КоАП России, по делу об административном

правонарушении выяснению, в частности, должны подлежать:

— лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП России

или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

— виновность лица, в совершении административного правонарушения

Но, так как соответствующие изменения КоАП России, внесённые Федеральным

законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, ни больше, ни меньше — избавили должностное лицо,

возбудившее и рассматривающее дело об административном правонарушении, от

обязанности самостоятельно (без заявлений или сообщений собственника) устанавливать

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и предписали привлекать к

административной ответственности собственника транспортного средства (если он, по

всей видимости, уже в суде либо в вышестоящем органе при обжаловании вынесенного

постановления, не докажет, что правонарушения не совершал), а также фактически

избавили лицо, рассматривающее дело, от обязанности доказывать виновность лица, в

отношении которого выносится постановление, становится очевидным, что подобные

дела возбуждаются и рассматриваются без достаточных доказательств наличия состава

административного правонарушения, как известно, включающего в себя такие элементы,

как субъект (лицо, совершившее противоправные действия (бездействие)), объект,

субъективная сторона (включающая вину лица) и объективная сторона правонарушения).

А так как, достаточные доказательства наличия состава административного

правонарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях

отсутствуют, данный факт может свидетельствовать об имеющемся обстоятельстве,

исключающем производство по делу об административном правонарушении,

установленном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП России. В соответствии с указанным положением -производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а

начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава

Вместе с тем, вызывает большое сомнение наличие реальной возможности у лица, в

отношении которого возбуждается (рассматривается) дело об административном

правонарушении, представить заявление или сообщение в уполномоченный орган (о том,

что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство

находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло

из его обладания в результате противоправных действий других лиц) до возбуждения

(рассмотрения) дела, притом, что стадии возбуждения и рассмотрения дела об

административном правонарушении, как отмечалось выше, соединены в одну, и

постановление выносится без участия лица.

Таким образом, порядок возбуждения дел об административных правонарушениях,

анализируемой категории, с правовой точки зрения оставляет желать лучшего.

Представляется, что гораздо логичнее и правомернее было бы возбуждать данные дела

в соответствии со статьёй 28.7 КоАП России определением о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования по

факту правонарушения в отношении неустановленного лица, ввиду того, что работающие

в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и

киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи могут

достоверно зафиксировать лишь событие административного правонарушения, что

является достаточным поводом для возбуждения дела

, либо в соответствии с частью 2

статьи 28.5 КоАП России возбуждать дела протоколом об административном

правонарушении в течение двух суток (для выяснения обстоятельств дела, либо данных о

лице) с момента выявления административного правонарушения. Очевидно, что при

таких вариантах механизмов привлечения лиц к административной ответственности

работа должностных лиц уполномоченных органов несколько усложнилась бы, но с точки

зрения законности, данные варианты видятся куда более правильными, да и

немаловажный принцип презумпции невиновности в законодательстве Российской

Федерации об административных правонарушениях оставался бы действующим безо

См.: п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

Глава 12 КоАП России — «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Источник: http://www.avtourist.info/poleznaya-informatsiya/item/2018-prezumptsiya-vinovnosti-v-zakonodatelstve-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah

Денис Бырлэдяну

Информация о блоге

Читателей здесь не замечено

Это ваш персональный блог.

Презумпция невиновности в административном праве

Статья 49 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в России действует принцип невиновности. Содержание этого положения заключается в том, что «человек не виновен до тех пор, пока не будет доказано обратное». Несмотря на это, КоАП устанавливает некоторые ограничения в применении презумпции. В чем же они заключаются?

В рассматриваемой теме хотелось бы обратить внимание на статью 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно она является базисом, теоретической основой принципа презумпции невиновности в административном праве.

Попробуем проанализировать эту статью, в частности, примечание к ней. «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». А ведь именно «часть 3 настоящей статьи» закрепляет основное положение презумпции невиновности — что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить доказательства вины обвиняемого.

Существует ли здесь нарушение презумпции невиновности? или фото- и видеофиксация правонарушения являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности?

Я являюсь приверженцем первой точки зрения. Это мнение базируется на том, что органы и должностные лица, в обязанности которых входит выявление правонарушений и привлечение к административной ответственности, обязаны также и привести всевозможные доказательства вины подозреваемого. Ведь управлять автомобилем может и не собственник, а оштрафован за нарушение ПДД будет именно он. Даже в том случае, если автомобилем будет управлять другое лицо по доверенности. В соответствии с этой нормой (ст.1.5 КоАП), для привлечения к ответственности достаточно лишь фото- или видеофиксации нарушения правил дорожного движения. И презумпции невиновности здесь просто не может быть — здесь действует принцип вины. Поэтому, на мой субъективный взгляд, здесь можно говорить о нарушении статьи 49 Конституции РФ

Источник: http://blog.pravo.ru/blog/405.html

Презумпция невиновности в административном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Левченко Валерия Борисовна

Статья посвящена вопросу презумпции невиновности в административном законодательстве . Презумпция невиновности в обозначенном законодательстве явление достаточно новое. В силу этого исследование проблем применения данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях представляется актуальным и интересным.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Левченко Валерия Борисовна,

THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION

This article is devoted to the presumption of innocence in the administrative legislation. The presumption of innocence in the indicated law is relatively new phenomenon. Into force of this research the problems of implementation of this principle in the manufacture on Affairs about administrative offences are topical and interesting.

Текст научной работы на тему «Презумпция невиновности в административном законодательстве»

имени D.E. Кутвфинв (МГЮА)

Валерия Борисовна ЛЕВЧЕНКО,

соискатель кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Статья посвящена вопросу презумпции невиновности в административном законодательстве. Презумпция невиновности в обозначенном законодательстве явление достаточно новое. В силу этого исследование проблем применения данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях представляется актуальным и интересным. Ключевые слова: защита прав личности, презумпция невиновности, законодательство, административная ответственность.

Applicant of the Department of Administrative Law and Process of Moscow State University of Law by the name O.E. Kutafin (MSLA)

THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION

This article is devoted to the presumption of innocence in the administrative legislation. The presumption of innocence in the indicated law is relatively new phenomenon. Into force of this research the problems of implementation of this principle in the manufacture on Affairs about administrative offences are topical and interesting. Keywords: the protection of individual rights, the presumption оf innocence, the legislation, the administrative liability.

В современном российском обществе вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина приковывают к себе особое внимание, вызывают постоянный интерес правоведов, социологов, общественных и государственных деятелей и других социально активных масс. Объясняется это необходимостью глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где личность неприкосновенна, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита — приоритетным направлением государственной политики.

В связи с этим для юридической науки и правоприменительной практики достаточно серьезный научный интерес представляет комплексная и многоплановая проблема исследования взаимосвязи права личности на судебную защиту, прав и свобод человека и принципов права. В этом аспекте принцип презумпции невиновности относится к числу фундаментальных международно-правовых принципов в сфере защиты прав личности.

Вопрос о презумпции невиновности до сих пор остается предметом научных дискуссий. Ученые пока не пришли к единому мнению по поводу самого понятия презумпции невиновности. Относительно содержания этого принципа в процессе установления юридической ответственности (прежде, чем решить вопрос о привлечении лица к ответственности) большинство правоведов исходят из положения, согласно которому лицо, совершившее правонарушение в публичной сфере, считается невиновным, пока © В. Б. Левченко, 2014 его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности как правовая категория имеет древнюю историю. Она является прообразом древнеримских правил. Термин «презумпция» (praesumptio) в переводе с латинского языка буквально означает «предварение», «предположение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках.

Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Поэтому для доказательства обратного необходимо найти убедительные аргументы, обеспечить достаточные доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица или лиц в совершении того или иного правонарушения. Таким образом, бремя доказывания должно лежать не на правонарушителе, а на том государственном органе, который собирается вынести решение по делу.

Закрепление в Конституции РФ принципа презумпции невиновности как элемента права на судебную защиту еще не означает автоматического соблюдения и закрепления эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина всеми подразделениями государственного аппарата, однако является важным шагом на пути обеспечения прав и свобод человека в нашем обществе.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу

Из положений Конституции РФ следует, что содержание принципа презумпции невиновности определено только применительно к отношениям, урегулированным уголовным правом, поскольку в Конституции РФ содержится более узкий термин — «преступление», а не широкий — «правонарушение», позволяющий включить в себя и преступление, и административное правонарушение. Однако и в сфере производства по делам об административных правонарушениях права и свободы человека также нуждаются в действенной и надежной защите.

Являясь межотраслевым принципом, презумпция невиновности присуща всем видам судопроизводства, которые характеризуются преобладанием публичного начала, т.е. и уголовному судопроизводству, и производству по делам об административных правонарушениях. В других же случаях, где преобладает диспозитивность (в первую очередь это относится к гражданскому судопроизводству), презумпция невиновности отсутствует.

Административная ответственность имеет публичный характер, т.к. в любом случае она наступает перед государством в лице уполномоченных органов государственной власти, с которыми правонарушитель не состоит в служебных отношениях. Именно публичный характер административной ответственности и публичное начало при производстве по делам об административных правонарушениях предопределяют действие презумпции невиновности при производстве по таким делам. ^

В науке административного права презумпция невиновности — явление ма- К

лоизученное, поскольку в законодательстве СССР и РСФСР об административных Н

правонарушениях данный принцип не был закреплен. Нормативное закрепление по- и

ложений о презумпции невиновности в Кодексе РФ об административных правона- й

рушениях 2001 г. и в Налоговом кодексе РФ 1998 г. стало одной из принципиальных И

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности £

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ™

его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи- Н

стративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана ^

в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу по- науки

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

становлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Как видим, положения данной статьи в основном воспроизводят и развивают конституционные положения с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. В трактовку презумпции невиновности в административном праве добавлен принцип вины; вместо обвиняемого в совершении преступления говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности (которым может оказаться не только физическое, но и юридическое лицо), и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Действие положения о презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях распространяется на лиц, привлекаемых к административной ответственности, среди которых могут быть не только физические, но и юридические лица.

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц. При этом сама возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности не ставилась под сомнение и признавалась допустимым средством борьбы с административными правонарушениями2. На обеспечение действия презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности юридических лиц направлены положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ3, данная норма имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Бюллетень ВС РФ. 2005. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абз. 6 и абз. 2 ч. 1ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 № 07АП-713/10 по делу № А/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Принцип презумпции невиновности основывается на нескольких взаимосвязанных положениях:

а) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена (доказана) его вина. Данное положение указывает на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Вина — важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Как постановил Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действовавшим на момент их совершения, признаются правонарушениями (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента состава правонарушения — общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе4;

б) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания (бремя доказывания) вины лица в совершении административного правонарушения возложено на органы административной юрисдикции и их должностных лиц. Однако данное правило прямо не закреплено в законе: положение о том, что бремя доказывания вины в административном процессе возлагается на сторону обвинения, отсутствует. Более того, сторона обвинения в административном процессе как таковая также отсутствует, а лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Тем не менее суды в своих решениях нередко ссылаются на то, что обязанность доказывания возложена на органы административной юрисдикции и их должностных лиц. По одному из дел суд указал, что в ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, ^ свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к администра- К тивной ответственности лица в его совершении. Н

В законодательстве об административных правонарушениях нет специального и

термина «бремя доказывания». Но исходя из положений КоАП РФ бремя доказывания й

лежит на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об И

административном правонарушении, а не на лице, привлекаемом к административной Е

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке кон- К

ституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель»‘. » // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2409.

имени О.Е. Кутвфинв (МГЮА)

ответственности. Указанное суждение представляется верным лишь отчасти: бремя доказывания не может быть возложено на суд, поскольку это противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон, разделению процессуальных функций. Возложение бремени доказывания на уполномоченные органы и должностные лица не препятствует заинтересованным лицам принимать участие в доказывании. На основании изложенного представляется необходимым дополнить ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положением о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении. Доказывание виновности лица должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть признано виновным только в том случае, если его вина будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. надлежащими субъектами, по установленной законом процедуре, с соблюдением всех прав указанного лица (например, права на получение квалифицированной юридической помощи, права представлять доказательства в обоснование своей невиновности и др.).

Закон устанавливает момент, с которого лицо считается виновным. Содержание презумпции невиновности состоит и в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Только с момента вступления в силу такого постановления лицо может считаться виновным в совершении административного правонарушения и подвергаться мерам административного наказания. До этого любые публичные утверждения о виновности лица будут нарушением данного принципа.

Обязанности органов административной юрисдикции и их должностных лиц доказывать виновность лица в совершении административного правонарушения корреспондирует правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ).

Право лица не доказывать свою невиновность в решениях Европейского Суда по правам человека называется привилегией против самоизобличения. Наиболее ярким проявлением привилегии против самоизобличения является право лица не свидетельствовать против себя самого (право не давать показания, право хранить молчание). Данное право закреплено в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться в том числе правоприменителем. Органы административной юрисдикции и их должностные лица должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В то же время это не исключает права лица доказывать свою невиновность. Суды неоднократно в своих решениях отмечали, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано, но вправе доказывать свою невиновность. В свя-

зи с этим, располагая соответствующими процессуальными возможностями, оно может представить суду доказательства в обоснование своей невиновности.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность лица должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Поэтому все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Причем в пользу указанного лица должны толковаться не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершении административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правило о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, в отношении которого осуществляется деятельность по изобличению его в совершении административного правонарушения, корреспондирует требованию о том, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. Такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

Решение о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях. Действующее законодательство не содержит такого положения. Однако аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 14 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При этом требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер. В силу этого представляется необходимым дополнить ст. 1.5 КоАП РФ частью 5 следующего содержания: «Постановление судьи, органа, должностного лица о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях».

Источник: http://cyberleninka.ru/article/n/prezumptsiya-nevinovnosti-v-administrativnom-zakonodatelstve

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн